来源：和讯名家
如果“法定主义做不到，增新税减老税做不到，公平核定房产的价值做不到，给地方人大政府赋权做不到，专款用于民生做不到”，那这项改革的进步意义就极为有限。
个税制度是决定一个国家竞争力的一项重要制度，长期落后的个人所得税并不利于国家经济的转型和创新，不利于财富的创造。
财政部部长楼继伟7月23日在G20财长和央行行长会议上称，遗憾房地产税和个人所得税改革还没推出来，原因是信息收集能力弱，而且涉及利益调整所以受到阻碍。“这是个难题，也是我们的任务，我们要义无反顾地做。”
在我看来，个人所得税改革的确需要“义无反顾”，因为已经被耽误了很多年了。目前世界上很多国家都已经实施了分类与综合相结合的税制，我们却仍然停留在落后的分类税制的阶段，过去多年相关部门以种种借口，包括信息不全等推迟这项改革。应该明白，个税制度是决定一个国家竞争力的一项重要制度，长期落后的个人所得税并不利于国家经济的转型和创新，不利于财富的创造。
然而，房地产税却是另一回事。
这一两年，对房产税热衷者大有人在，不乏一些学者。一些学者甚至断言2017年会开征。在此我就不点名了，在房地产税（甚至这个名词）的很多问题根本没有说清楚的情况下，鼓吹尽快推出者，按照我的恶意揣测，不过是希望有资格参与立法，成为立法小组专家成员而已。
马光远：开征房地产税，吃相别太难看
我之所以一直呼吁房地产税缓行，并不是因为什么信息收集、房地产登记这些技术层面的障碍，而主要是因为，在现有的框架下，很难确保房地产税按照理想的改革路径，起到房地产税真正的目的。如果从税收改革的视角而言，通过对房地产领域现存的各种税费的规范和调整，在总体税负不改变的情况下增加多套住房持有环节的税收，减少或者取消交易环节的一些不合理的税费，通过设置合理的房地产税收体系给房市以明确的制度预期，以保房价稳定，并使房产税成为地方的主要税源，这个大方向没有任何问题。
但问题的关键是，经过10多年的争论，无论是征收目的，还是征收环节等基本问题的分歧越来越大。在十八届三中全会提出“加快房地产税”的立法之后，问题更为复杂，究竟“房地产税”就是以前讨论试点的“房产税”，还是一个新的税种，还是所有与房地产有关的税收的总称，三中全会没有明确，专家学者有各种不同的解读。
我认为，在真正立法之前，起码应该明确回答三个问题：一、能做到征收房地产税取消土地出让金吗？二、能做到在征收房地产税这个新的税种的同时，取消交易环节的其它税费吗？能做到不增加税费负担吗？不要忘了，中国目前涉及房地产的税费，加上土地出让金，保守估计占到房价的60%到70%了。三、征收房地产税的目的是什么？欧美等国，有房产税的，都是用于地方民生，我们的目的是什么？
2014年财政部长楼继伟在《求是》撰文提到房地产税构想。他称：
总的方向是，在保障基本居住需求的基础上，对城乡个人住房和工商业房地产统筹考虑税收与收费等因素，合理设置建设、交易、保有环节税负，促进房地产市场健康发展，使房地产税逐步成为地方财政持续稳定的收入来源。
从楼的描述可以看出，房产税的立法是一项重大的系统工程，其影响遍及政府、开发商和每一个民众。其不仅仅是新设的一个税，而是要对房地产领域的税费体系进行重新设置，甚至可以讲，这是一项推倒重来的工程。既要增加新的税，还要减少旧的税费，以及对土地出让金和土地使用年限制度的重大调整。
这么重大的工程，怎么可能在2017年就推出？这么多的问题如果不严密论证，科学评估，慎重推行，为了某种极其功利的目的仓促推出，实在令人匪夷所思，一些学者在自己没有搞清楚的情况下极力呐喊更是让人觉得有不可告人的个人目的。我最担心的结果，就是在土地已经卖得差不多的情况下，房地产税沦为地方政府创收的工具。
这么重大的工程，怎么可能在2017年就推出？这么多的问题如果不严密论证，科学评估，慎重推行，为了某种极其功利的目的仓促推出，实在令人匪夷所思，一些学者在自己没有搞清楚的情况下极力呐喊更是让人觉得有不可告人的个人目的。我最担心的结果，就是在土地已经卖得差不多的情况下，房地产税沦为地方政府创收的工具。
在一个群里讨论房地产税的问题，令我欣慰的是，很多专家都表示对这项改革绝不可轻易鼓励。一位税收领域的专家指出，房地产税改革，如果“法定主义做不到，增新税减老税做不到，公平核定房产的价值做不到，给地方人大政府赋权做不到，专款用于民生做不到”，那这项改革的进步意义就极为有限。可谓一语中的。
房地产税真的很复杂，在我们现在根本搞不清楚某人有几套房，甚至搞不清楚谁和谁是夫妻的情况下，就贸然征收，手眼通天的一定赶在征收之前把自己手头多余的房子弄到别人名下，这是可以想象的必然结果。
所以，要征房地产税，还是把很多需要说明的问题论证明白了，再征收不迟。房产税的当务之急是通过广泛的讨论，形成基本的共识，而不是着急出台一个不成熟的没有共识的法律文本，急吼吼地收税。
贪吃是可以的，但吃相真的不要太难看。
